很多家長在後台谘詢該給孩子報個什麼樣的才藝班，

事實上每個孩子的天賦不同，可學習的太多太多，

不能說上了某個才藝班就一定會對孩子好，

但是，如果選擇了這樣4種才藝班，一定會對孩子有極大的負面影響。

你怎麼看“才藝班”？

一說到“才藝班”就有幾種奇怪的觀點：

老一代說：從小就該讓孩子學習無數特長，

考級取證，綜合發展，增加競爭力。

新生代說：才藝班就是扼殺孩子天性，

不上才藝班才是順其自然，尊重成長規律。

不知道什麼人說：

只有華人家長才讓孩子上這樣那樣的班，外國孩子都是傻玩長大的。

怎麼就從一個極端走向另一個極端了，國外的孩子就真都是玩大的嗎？

日本，孩子們每天上半天課，

其餘的時間全在學校參加社團活動——相當於咱們的“才藝班”；

美國，不但課餘特長培訓極其豐富，

而且擅長搞全美排名，奧數、鋼琴、遊泳等排名競爭極為激烈，

而且各名校全都熱衷於招收特長生；

至於歐洲，藝術的殿堂，那更不用說了，從小不搞點音樂美術那簡直都成了“異類”。

那，國外孩子們樂在其中的才藝班行為，怎麼到了我國就有些變味了呢？

怎麼瞧著咱們的孩子上個才藝班就那麼累呢？

還不止是孩子累，爸媽們累，連姥姥奶奶也跟著受累，

即便這樣，孩子們還總是這樣不願意，那樣不願意上這個“豐富多彩的才藝班”。

其根源，還是家長的心態問題。

說到底，都是這4種選擇，給孩子、給全家造成了負擔。

“遠程”教育的，不去

“走訪名校”、“拜師學藝”、“不管多遠多累都要讓孩子上最好的才藝班”，

這是大多家長給孩子報班的心態。

然而，我們是要培養孩子興趣、也就是“找樂子”，

並不是要把才藝班作為“職業培訓班”。

對孩子來說，能享受樂趣、輕鬆快樂就好，更重要的點，就是離家夠近。

小小剛上小學就上了英語班，周五放學回家，

在社區里和小夥伴們玩夠了，一抬腳就進了英語班，

跟外教貧嘴45分鍾，就回家吃吃喝喝然後繼續跟小朋友玩。

趁小時候打下個比較好的聽力和語感基礎可謂事半功倍。

當孩子大些，有了固定的興趣愛好，

自己有進步的強烈願望時，再跑遠路拜訪名師，就很值得了。

“培養神童”的，不上

神童永遠都不是培養出來的，神童都是天生的。

沒有人能培養出肖邦莫紮特。

所以，對於切鼓吹“能讓孩子贏在起跑線上”的機構，多有如下缺陷：

A 過分對家長投其所好，對孩子學習的展示性要求過高，

普遍急功近利，學習基礎反而不好；

B 老師素質偏低，有水準的教師是不會以培養神童為目標的，

詮釋天賦才是硬道理。

C 不考慮孩子的智力，遺傳的角度考慮，

能不能“培養出來神童”只有家長能判斷……

“鄭重承諾”的，不信

“酒香不怕巷子深”， 任他說的天花亂墜，教育品質才該是家長最該追求的。

我們只需看，機構到底培養出來了怎樣的孩子就好。

從消費者角度來看，一個不起眼的小地方，

不打廣告，不忽悠，能直開辦下去，其實肯定也是有點門道的。

一個舞蹈班，承諾給孩子們最好的老師和教室，

也確實有大的活動廳，有優秀的舞蹈老師，

剛開始，一個班只定5個學生。然而，

報名的家長源源不斷，不能讓孩子們學不上啊，

最後一個班變成了20人，廳還是那麼大的廳，老師還是那麼好的老師，

可是，孩子的學習還能和5個人的時候一樣嗎？

“價值連城”的，直接放棄

再苦不能苦孩子，再窮不能窮教育。

多少才藝班，就是抓住了家長的這個心理，便宜沒好貨，好貨不便宜。

家長報了貴的班，自然對孩子的期待也就會提高，必須得“物有所值”，

然後，就又回到上面“培養神童”的想法上了。

才藝班不僅僅是孩子的樂趣，也應該是家長的樂趣，不是嗎？

上才藝班是需要錢，但沒有錢，孩子就不能有自己的愛好了嗎？

想學點樂器樂器，那也有貴的，有便宜的，鋼琴貴可以學吉他，或是買電鋼琴來學。

哪怕只是學個吹口琴，也一樣可以享受音樂的樂趣。

自己在家給孩子讀繪本、用英語交流，或者把自己的愛好身體力行的教給孩子，

一邊培養孩子的興趣，一邊提高自己，還能建立更好的親子關係，何樂不為？

還是那句，當孩子真正對某方面有了固定的興趣，

有了進步的強烈願望，花錢、花時間、花力氣，我們怎麼著都高興，不是嗎？