很多家長在後台谘詢該給孩子報個什麼樣的才藝班,
事實上每個孩子的天賦不同,可學習的太多太多,
不能說上了某個才藝班就一定會對孩子好,
但是,如果選擇了這樣4種才藝班,一定會對孩子有極大的負面影響。
你怎麼看“才藝班”?
一說到“才藝班”就有幾種奇怪的觀點:
老一代說:從小就該讓孩子學習無數特長,
考級取證,綜合發展,增加競爭力。
新生代說:才藝班就是扼殺孩子天性,
不上才藝班才是順其自然,尊重成長規律。
不知道什麼人說:
只有華人家長才讓孩子上這樣那樣的班,外國孩子都是傻玩長大的。
怎麼就從一個極端走向另一個極端了,國外的孩子就真都是玩大的嗎?
日本,孩子們每天上半天課,
其餘的時間全在學校參加社團活動——相當於咱們的“才藝班”;
美國,不但課餘特長培訓極其豐富,
而且擅長搞全美排名,奧數、鋼琴、遊泳等排名競爭極為激烈,
而且各名校全都熱衷於招收特長生;
至於歐洲,藝術的殿堂,那更不用說了,從小不搞點音樂美術那簡直都成了“異類”。
那,國外孩子們樂在其中的才藝班行為,怎麼到了我國就有些變味了呢?
怎麼瞧著咱們的孩子上個才藝班就那麼累呢?
還不止是孩子累,爸媽們累,連姥姥奶奶也跟著受累,
即便這樣,孩子們還總是這樣不願意,那樣不願意上這個“豐富多彩的才藝班”。
其根源,還是家長的心態問題。
說到底,都是這4種選擇,給孩子、給全家造成了負擔。
“遠程”教育的,不去
“走訪名校”、“拜師學藝”、“不管多遠多累都要讓孩子上最好的才藝班”,
這是大多家長給孩子報班的心態。
然而,我們是要培養孩子興趣、也就是“找樂子”,
並不是要把才藝班作為“職業培訓班”。
對孩子來說,能享受樂趣、輕鬆快樂就好,更重要的點,就是離家夠近。
小小剛上小學就上了英語班,周五放學回家,
在社區里和小夥伴們玩夠了,一抬腳就進了英語班,
跟外教貧嘴45分鍾,就回家吃吃喝喝然後繼續跟小朋友玩。
趁小時候打下個比較好的聽力和語感基礎可謂事半功倍。
當孩子大些,有了固定的興趣愛好,
自己有進步的強烈願望時,再跑遠路拜訪名師,就很值得了。
“培養神童”的,不上
神童永遠都不是培養出來的,神童都是天生的。
沒有人能培養出肖邦莫紮特。
所以,對於切鼓吹“能讓孩子贏在起跑線上”的機構,多有如下缺陷:
A 過分對家長投其所好,對孩子學習的展示性要求過高,
普遍急功近利,學習基礎反而不好;
B 老師素質偏低,有水準的教師是不會以培養神童為目標的,
詮釋天賦才是硬道理。
C 不考慮孩子的智力,遺傳的角度考慮,
能不能“培養出來神童”只有家長能判斷……
“鄭重承諾”的,不信
“酒香不怕巷子深”, 任他說的天花亂墜,教育品質才該是家長最該追求的。
我們只需看,機構到底培養出來了怎樣的孩子就好。
從消費者角度來看,一個不起眼的小地方,
不打廣告,不忽悠,能直開辦下去,其實肯定也是有點門道的。
一個舞蹈班,承諾給孩子們最好的老師和教室,
也確實有大的活動廳,有優秀的舞蹈老師,
剛開始,一個班只定5個學生。然而,
報名的家長源源不斷,不能讓孩子們學不上啊,
最後一個班變成了20人,廳還是那麼大的廳,老師還是那麼好的老師,
可是,孩子的學習還能和5個人的時候一樣嗎?
“價值連城”的,直接放棄
再苦不能苦孩子,再窮不能窮教育。
多少才藝班,就是抓住了家長的這個心理,便宜沒好貨,好貨不便宜。
家長報了貴的班,自然對孩子的期待也就會提高,必須得“物有所值”,
然後,就又回到上面“培養神童”的想法上了。
才藝班不僅僅是孩子的樂趣,也應該是家長的樂趣,不是嗎?
上才藝班是需要錢,但沒有錢,孩子就不能有自己的愛好了嗎?
想學點樂器樂器,那也有貴的,有便宜的,鋼琴貴可以學吉他,或是買電鋼琴來學。
哪怕只是學個吹口琴,也一樣可以享受音樂的樂趣。
自己在家給孩子讀繪本、用英語交流,或者把自己的愛好身體力行的教給孩子,
一邊培養孩子的興趣,一邊提高自己,還能建立更好的親子關係,何樂不為?
還是那句,當孩子真正對某方面有了固定的興趣,
有了進步的強烈願望,花錢、花時間、花力氣,我們怎麼著都高興,不是嗎?